Поиск

Расторжение договора ГК РФ — основания по ст. 450 ГК РФ

Алгоритм действий

Предусматривается два варианта того, как может осуществляться расторжение договора в одностороннем порядке. Первый вариант – внесудебный, который предусматривает отсутствие подачи обращения в суд. В данном случае для начала определяется основание для расторжения договора, после чего оформляется уведомление.

Если на уведомление приходит ответ с соглашением о расторжении договора, оформляется соответствующее соглашение.

Если на уведомление о расторжении в положенный срок не был получен ответ, отправителю предоставляется возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Дополнительно

Статья 450 ГК РФ («Изменение и расторжение договоров») предусматривает определенные возможности для субъектов, заключивших многостороннее соглашение. В частности, прекращение его действия возможно как по согласию большинства, так и всех лиц, участвующих в сделке. Этот момент, как правило, прописывается непосредственно в тексте документа. Данное положение не действует в отношении процедур, определенных законодательством. В случаях, которые оговаривает статья 450 ГК РФ, основания изменения и расторжения договора с изменениями порядка, срока расчетов и прочих условий, должны использоваться инициатором добросовестно и разумно. Действия субъекта, которому предоставлено право прекратить сотрудничество в одностороннем порядке, должны соответствовать предписаниям законодательства.

Внесение изменений в договоры и их расторжение в судах

В случае, если консенсуса достичь не удалось, но одна из сторон считает необходимым внести в договор изменения или расторгнуть его, она должна обращаться в суд. Однако это не означает того, что внесение изменений или расторжение возможно во всех случаях, а п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает правила, согласно которым для этого необходимо, чтобы имелись следующие признаки:

  • существенное нарушение условий одной из сторон, из-за которых другая в значительной мере теряет то, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • наступление какого-то из случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или условиями самого договора.

Но и при наличии изложенных выше обстоятельств возможности судов ограничены, если договор имеет сложную природу и его изменение может затронуть интересы третьих лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ и п. 3 ст. 139 АПК РФ).

В п. 2 ст. 450 ГК РФ используется понятие «ущерб», который получает одна из сторон, что и становится весомым основанием для того, чтобы она требовала расторжения договора. Его не следует трактовать узко или ограничительно. В данном случае под ущербом понимается не только высокие расходы, но и любое неполучение в полном объёме того, на что сторона могла рассчитывать.

Из анализа судебной практики по таким делам становится ясно, что суды занимают сторону получателя ренты в том случае, когда плательщик не в состоянии привести никаких аргументов тому, что пропуск платежа более не повторится. Подразумевается, что всё время пока длится договор с недобросовестным плательщиком, владелец недвижимости не может найти другого — более ответственного, а на подписание договора его толкнул низкий уровень дохода.

При сделках купли-продажи существенным основанием для расторжение договора становится выявление неустранимых дефектов или недостатков, которые были неоднократно установлены вновь после их устранения. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14 указывается на то, что бремя доказательства наличия таких недостатков лежит на истце, который стремится разорвать договор.

Отражение ст. 450 ГК РФ в постановлениях и определениях высших судов РФ

Одной из наиболее важных, в свете рассмотрения практического применения ст. 450 ГК РФ, является позиция позиция ВС РФ, ВАС РФ, которая сводится к тому, что если продавец не получил оплату, то у него возникает право требовать возврата недвижимости в качестве неосновательного обогащения только в случае расторжения договора. Это не означает, что какое-либо лицо может присвоить себе чужую недвижимость, но до тех пор пока договор в силе, идёт период ожидания оплаты от покупателя.

Более детально это отражено в определении ВС РФ от 03.02.2015 № 78-КГ14-39. Оно указывает, что если покупатель не подписал акт приемки недвижимости и не произвёл полную оплату, то это влечет за собой расторжение договора купли-продажи, а также возврат переданного покупателю имущества в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Аналогичные сведения содержаться в определениях по делам № 18-КГ14-99 от 09.09.2014 и № 5-В11-27 от 07.06.2011.

Другой комментарий к статье 450 ГК РФ

1. В комментируемой статье предусматриваются три вида оснований изменения и расторжения договора в период его действия, изложенные соответственно в п. п. 1 — 3. Законодатель при этом исходит из принципа стабильности договора. Нормы, содержащиеся в статье, применяются ко всем видам гражданско-правовых договоров.

2. В п. 1 содержится положение об изменении и расторжении договора по соглашению сторон. Это наиболее приемлемый и безболезненный способ изменения и прекращения договора, не требующий обращения в суд на предмет утверждения соглашения. Под изменением договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора (см. ст. 432 и коммент. к ней), в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных в ст. ст. 309 — 328 ГК. Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 407 — 419 ГК. Расторжение договора отлично от недействительности договора, регулируемой ст. ст. 166 — 179 ГК о недействительных сделках.

Соглашение об изменении и прекращении договора может быть по иску третьего лица признано судом недействительным, если оно нарушает его права и законные интересы или противоречит закону.

3. В п. 2 комментируемой статьи включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например в безвозмездных договорах. Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она предопределяется законом. Так, согласно ст. 523 ГК нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества; с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Типичным примером такого рода действий (бездействия) могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны (п. 2 ст. 428).

4. В п. 3 комментируемой статьи содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора (см. ст. 310 и коммент. к ней). Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

По закону односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, как договоры об оказании услуг (например, по договору поручения — ст. 977 ГК); договор возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК), банковского счета (ст. 859 ГК) и банковского вклада (ст. 837 ГК); иным договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке.

Другие случаи

В суд можно обратиться и в случае, если условия расторжения установлены в самом документе либо законе. К примеру, в части 4 ст. 83 Жилищного кодекса наймодатель может написать заявление с требованием прекратить действие соглашения соц. найма при:

  1. Невнесении нанимателем платежей за коммунальные услуги или помещение на протяжении более полугода.
  2. Разрушении или повреждении объекта найма проживающим гражданином или другими лицами, за поведение которых он несет ответственность.
  3. Систематическом ущемлении интересов соседей, вследствие которого совместное пребывание в одном помещении невозможно.
  4. Использовании объекта найма не по назначению.

Отличия расторжения от отказа исполнять обязательства

В соответствии с действующим законодательством любая сторона имеет право на то, чтобы расторгнуть заключенное соглашение в одностороннем порядке, направляя письменное уведомление другой стороне, но зачастую при использовании данной формулировки в договоре многие не понимают, какие она предусматривает юридические риски.

Ключевое отличие между этими двумя способами заключается в используемом порядке расторжения, так как первый вариант предусматривает проведение всей процедуры в судебном порядке, в то время как второй – во внесудебном.

Если в процессе оформления договора в тексте отсутствует очевидное указание на то, какой именно способ расторжения обуславливался изначально, суд должен в обязательном порядке толковать волю сторон самостоятельно, что создает определенные риски, так как всегда является непредсказуемым для участников процесса.

Нередко встречаются такие ситуации, когда одна сторона направляет другой уведомление о том, что собирается расторгнуть соглашение, считая, что это уже является фактическим расторжением, но при этом вторая сторона по истечении нескольких месяцев подает на нее исковое заявление с требованием о взыскании выплат, так как не произошло завершения данной процедуры, вследствие чего выигрывает дело.

Дополнительно

В случае расторжения договорных отношений в связи с существенно изменившимися первоначальными обстоятельствами судебная инстанция по требованию любого участника устанавливает последствия этого действия. При этом орган исходит из необходимости справедливо распределить между лицами расходы, понесенные ими в сложившейся ситуации. Корректировка соглашения в связи с изменением обстоятельств разрешается судом в исключительных случаях. Это допускается, если его прекращение не будет согласовываться с общественными интересами или вызовет для участников ущерб, существенно превышающий издержки, необходимые для реализации сделки на новых условиях.

Виды нарушений

Допустим, стороны заключили договор на поставку товара. Если покупатель обнаруживает неустранимые дефекты, недостатки, которые нельзя исправить без несоразмерных затрат (как временных, так и денежных), или выявляет их неоднократно, то он вправе обратиться в суд, поскольку указанные действия являются нарушением условий сделки. При этом приобретатель может потребовать возврата средств, выплаченных им за поставку некачественной продукции либо замены на надлежащий товар. Нарушить условия соглашения может и покупатель. Например, он может не оплатить своевременно поставку, неоднократно не выбирать предусмотренный в соглашении объем продукции. Сторона, которая обращается в суд, должна доказать наличие существенных нарушений. При этом удовлетворению не подлежат требования о прекращении действия соглашения, если нарушения были устранены в разумный срок.

Угроза безопасности как существенное обстоятельство

В судебной практике есть и положительные результаты рассмотрения дел по 451 ст. ГК РФ. Так, например, истец обратился с требованием прекратить правоотношения по аренде бани, поскольку их продолжение угрожает безопасности людей. Суд установил, что здание находилось в аварийном состоянии, более того, оно является культурно-историческим памятником. Его использование в целях, установленных арендным соглашением, недопустимо. Между тем, наличие угрозы для безопасности граждан не всегда рассматриваются как существенные обстоятельства. Например, было отказано в требовании расторгнуть договор об аренде тоннельного перехода, использовавшегося для торговли. Истец мотивировал претензии тем, что в соответствии с решением антитеррористических комиссий области и города павильоны были перенесены. Это, по его мнению, является существенным изменением первоначальных обстоятельств. Между тем судебный орган, мотивируя свое постановление, указал, что заявитель, заключая соглашение, знал об особенностях объекта, который брал в аренду. Соответственно, он мог предвидеть последствия и предотвратить их, не вступая в правоотношения вообще. Более того, истцом не было доказано, что реализация соглашения на первоначальных условиях нарушит соотношение экономических интересов сторон настолько, что для него могут наступить потери, аналогичные тем, которые возникли бы при нарушении ответчиком его обязательств.

Тематика вопросов

ВНИМАНИЕ! МАСШТАБНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ!

Военная служба. Консультации юриста

Образование

Торги (аукционы, конкурсы)

Получение компенсаций, возмещение расходов

Страхование

Консультации юриста

Недвижимость. Общие вопросы

Корпоративные споры

Приказное производство. Консультации юриста

Финансовая аренда (лизинг). Консультации юриста

Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста

Третейское разбирательство.Консультации юриста

Судебные расходы.Консультации юриста

Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста

Уголовный процесс. Консультации юриста

Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций

Налоговые проверки. Налоги и взносы. Консультации юриста

Административные споры. Консультации юриста

Строительство. Консультации юриста

Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста

Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста

Пенсионное законодательство. Консультации юриста

Право собственности: признание, защита, восстановление и прекращение. Консультации юриста

Авторское право. Консультации юриста

Защита прав потребителей. Консультации юриста

Административная ответственность. Консультации юриста

Договор долевого участия. Консультации юриста

Проверки организаций и ИП. Консультации юриста

Защита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юриста

Исполнительное производство. Консультации юриста

Иностранные граждане. Вступление и отказ от гражданства. Консультации юриста

Установление юридических фактов. Консультации юриста

Трудовое законодательство. Консультации юриста

Досудебное урегулирование спора. Консультации юриста

Регистрация недвижимости. Консультации юриста

Семейные споры. Споры о детях. Консультации юриста

Регистрация,расторжение брака, раздел имущества. Консультации юриста

Земельное законодательство. Консультации юриста

Алименты.Консультации юриста

Аренда. Консультации юриста

Займы и кредиты. Консультации юриста

Банкротство. Консультации Юриста

Представительство. Консультации юриста

Жилищные вопросы. Консультации юриста

Наследство. Нотариат. Консультации Юриста

Госпошлина. Консультации юриста

Обращаемся в арбитражный суд. Консультации юриста

Обращаемся в суд общей юрисдикции (районный, городской, областной). Консультации юриста

Обращаемся в мировой суд. Консультации юриста

Ответы на распространенные вопросы по работе с Конструктором исковых заявлений и жалоб

Может ли арендодатель не согласиться на одностороннее расторжения договора аренды автомобиля арендатором, требуя оплаты?

По п 1 ст 450 Гражданского кодекса РФ договор расторгается по обоюдной договоренности сторон, если из самого договора или закона не следует другое.
В рассматриваемом случае очевидно недостижение сторонами согласия на расторжение договора по воле одной из сторон.
Согласно п 2 статьи 450 ГК РФ суд может расторгнуть или изменить договор по волеизъявлению одной стороны, только если вторая сторона существенно нарушила его условия, либо в случаях предписанных законом

Важно определение существенности нарушения. Это нарушение, влекущее ущерб для второй стороны, при котором она в большой степени лишается того, ради чего этот договор заключался.
Закон не выделяет каких-либо особых обстоятельств расторжения для договора аренды транспортного средства.
А значит арендатор односторонне может отказаться от договора, только при существенных нарушениях его условий арендодателем

И для этого ему нужно обратиться в суд.
Существенными нарушениями со стороны арендодателя обычно судом признаются такие действия, как непредоставление арендатору автомобиля в пользование, неприбытие машины к назначенному месту, предоставление заведомо некачественного автомобиля и т.п.
Если отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в статье 450 Гражданского кодекса РФ, то есть существенных нарушений со стороны арендодателя нет, то досрочно расторгнуть договор арендатор может только подписав соответствующее соглашение с арендодателем.
То есть арендодатель имеет право не принимать автомобиль обратно, и не считать договор с арендатором расторгнутым, а, следовательно, требовать от него оплаты по договору.

Существенное изменение обстоятельств

В соответствии с нормами статьи 451 Гражданского кодекса по причине значительного изменения обстоятельств договор может быть скорректирован или расторгнут судом по требованию, заявленному заинтересованной стороной, если соблюдены следующие условия:

  • в процессе оформления соглашения стороны отталкивались от того, что подобного изменения обстоятельств не случится;
  • изменение обстоятельств обуславливается какими-то причинами, которые не могли быть преодолены заинтересованной стороной после их появления при той степени осмотрительности и заботливости, которая требовалось от нее в связи с характером условий оборота и составленного договора;
  • исполнение договора без внесения корректировок в его условия настолько сильно нарушило бы соотношение имущественных интересов каждой из сторон, вследствие чего обернулось бы для заинтересованной стороны таким ущербом, что в значительной степени полностью лишило ее всего, на что она могла рассчитывать в процессе оформления договора;
  • из традиций делового оборота или существа составленного договора не вытекает того, что у заинтересованной стороны присутствуют какие-то риски изменения обстоятельств.

Комментарий к статье 450 ГК РФ

1. В комментируемой статье предусматриваются три вида оснований изменения и расторжения договора в период его действия, изложенные соответственно в п. п. 1 — 3. Законодатель при этом исходит из принципа стабильности договора. Нормы, содержащиеся в статье, применяются ко всем видам гражданско-правовых договоров.

2. В п. 1 содержится положение об изменении и расторжении договора по соглашению сторон. Это наиболее приемлемый и безболезненный способ изменения и прекращения договора, не требующий обращения в суд на предмет утверждения соглашения. Под изменением договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора (см. ст. 432 и коммент. к ней), в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных в ст. ст. 309 — 328 ГК. Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 407 — 419 ГК. Расторжение договора отлично от недействительности договора, регулируемой ст. ст. 166 — 179 ГК о недействительных сделках.

Соглашение об изменении и прекращении договора может быть по иску третьего лица признано судом недействительным, если оно нарушает его права и законные интересы или противоречит закону.

3. В п. 2 комментируемой статьи включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например в безвозмездных договорах. Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она предопределяется законом. Так, согласно ст. 523 ГК нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества; с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Типичным примером такого рода действий (бездействия) могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны (п. 2 ст. 428).

4. В п. 3 комментируемой статьи содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора (см. ст. 310 и коммент. к ней). Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

По закону односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, как договоры об оказании услуг (например, по договору поручения — ст. 977 ГК); договор возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК), банковского счета (ст. 859 ГК) и банковского вклада (ст. 837 ГК); иным договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке.

Судебная практика

Пример 1

Договор был составлен на год. Причина, по которой поставщик отказал в прекращении договора, была в том, что он будет в связи с этим нести убытки. Инициатор расторжения договора компания ООО «Сервис» обратилась в суд. Судебное решение по этому вопросу было принято: иск ООО «Сервис» удовлетворить, договор прекратить. Выплатить компании поставщику в пользу ООО «Сервис» материальный ущерб в размере 120 000 рублей за самостоятельное изменение условий договора.

Пример 2

Между поставщиком труб и металлоизделий различных наименований и компанией «Проминдустрия» был заключен договор о ежеквартальных поставках металлоизделий. При очередной поставке необходимых материалов компания «Проминдустрия» отказалась оплачивать часть изделий, объяснив свои действия тем, чтобы нужная сумма была списана поставщиком из тех средств, которые компания поставщика им задолжала ранее. Поставщик на основании этого решил самостоятельно прекратить договор с компанией «Проминдустрия», обвиняя их в непорядочности.

Компания «Проминдустрия» напомнила своему поставщику об их обязательствах. Компания поставщик в дальнейшем работать с «Приминдусттрией» отказалась. Договор был заключен сроком на пять лет. Компания «Проминдустрия» обратилась в суд с обращением о взыскании с поставщика неустойки. Суд вынес решение компании «Проминдустрия» в иске отказать, так как договор был нарушен этой компанией.

Делая вывод из судебной практики по прекращению договоров по соглашению сторон, нужно сказать, что основным поводом прекращения договора может послужить невыполнение обязательств по нему одной из сторон. В случаях, когда обязательства были нарушены, вследствие чего у одной из сторон возникли материальные проблемы, в судебном порядке может быть взыскана с компании, не выполнившей условий договора материальной компенсации. При этом сумма компенсации будет назначена судом.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий