Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог

Существует несколько способы установления фактов искажения сведений:

• Сопоставление сведений, содержащихся в документе с данными, полученными из других доказательств;
• Проверка подлинности документа при помощи опроса лиц, присутствовавших при составлении;
• Проверка подлинности с помощью сравнения почерка и подписи на документе, подлинность которого не подлежит сомнению. Суд имеет право сделать сличение самостоятельно, без привлечения экспертов.
• Назначение соответствующей экспертизы или привлечение специалиста.

Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.

Вопросы, когда в документе, соответствующем установленному образцу, содержатся ложные сведения, требует более сложного подхода.

К примеру, в помещении до приватизации было зарегистрировано 4 человека, а в выписка из домовой книги содержит информацию только о 3 или 2 прописанных. В этом случае налицо злоупотребление сотрудником паспортного стола, который внес ложные данные в документ, своих обязанностей. В этом случае должностное лицо признается соучастником преступления.

Если такой документ выдан сотрудником государственной службы, действие квалифицируется как получение взятки, злоупотребление или превышение полномочий. Это преступление наказывается значительно более строгими мерами и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный период.

Пример ходатайства о фальсификации доказательств

В Узловский городской суд Тульской области

Истец: ООО “ТрансГуз”,
адрес: 301600, г. Узловая, ул. Вагонная, 87,
ОГРН 789656854146 

Ответчик: Поспелов Валерий Валентинович,
02.09.1981 г.р., место рождения: г. Тула,
место работы: ООО “ТранГуз”, 
адрес: 301600, г. Узловая,
ул. Демонстрации, д. 126, кв. 14,
ИНН 785354685413
 
в рамках дела № 5-145/2022

Ходатайство о фальсификации доказательств

В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 5-145/2022 по иску ООО “ТранГуз” к Поспелову Валерию Викторовичу о взыскании материального ущерба с работника. 

Определением суда от 14.11.2022 г. о принятии искового заявления к производству на Истца возложена обязанность доказать факт несения работником полной материальной ответственности. По договору или в силу закона. В судебном заседании от 11.12.2022 г. ООО «ТранГруз» заявило ходатайство о приобщении документов. И представило в суд заключенный между мной и  Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г. с указанием наименования и количества. Которое я якобы получил надлежащего качества, а доставил покупателю по договору поставки с явными недостатками.

Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами. И подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались. В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует. Должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ,

Прошу:

1. Признать договор о полной материальной ответственности между ООО «ТранГруз» и Поспеловым В.В., расписку и о получении груза от 04.09.2022 г. подложным доказательством.
2. Исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Приложение:

1. Уведомление о вручении копии ходатайства участникам  дела

11.12.2022 г.                           Поспелов В.В.

Заявление о фальсификации доказательств

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Меня уволили по ст 71 ТК РФ из-за ДТП на территории автобусного парка. Подал в суд в связи незаконным увольнением. Работодатель предоставил в суд доказательства ДТП: фотографии повреждённых автобусов, показания свидетеля, мою объяснительную.

Суд отказал мне в восстановлении на работу. Решение суда вступило в законную силу. Я написал заявление в полицию для привлечения себя к уголовной ответственности за уничтожение имущества.

Мне было отказано в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием события преступления (не документов подтверждающих, что я совершил ДТП на территории парка). Сделал запрос в ГИБДД, мне ответили, что ДТП на территории парка не оформлялось.

Что делать? Обратиться в полицию с заявлением о фальсификации доказательств или с заявлением в суд по вновь открывшемся обстоятельствам.

Юрист Криухин Н.В., 157726 ответов, 69144 отзывa, на сайте с 14.07.2011 1.1. Здравствуйте. В суд. С заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Юрист Каравайцева Е.А., 58389 ответов, 27679 отзывов, на сайте с 01.03.2012 1.2.

Нет здесь вновь открывшихся обстоятельств.

В чем фальсификация? Адвокат Степанов А.Б., 40425 ответов, 13425 отзывов, на сайте с 08.05.2014 1.3. Здравствуйте! Ситуацию следует анализировать и делать выводы исходя из оснований увольнения, иска и решения суда. Возможно, Вы допустили ошибку в выборе способа защиты своих прав.

Юристу необходимо ознакомиться с документами и обстоятельтствами дела. 2. В суде 1 инстанции требовали 1,5 года от Истца предоставить документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество. Не предоставил. Решение вышло в его пользу.

Подали в апелляцию. Туда он принес 193 листа накладных и платежных поручений.

Меры наказания

Фальсификация сведений любого типа, влияющих на ход расследования или судебного разбирательства, наказывается по закону.

Эти сведения нужно знать каждому, кто решился на подлог документов или планирует это сделать в будущем. Любой факт искажения действительности всегда будет доказан.

Нормы Уголовного кодекса

Подлог доказательств рассматривается статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в таких случаях:

• предоставление сфабрикованных доказательств (уголовно ответственным является то лицо, которое совершило фальсификацию умышленно и знало о том, что документ не является подлинным);
• при подлоге доказательств в рамках рассмотрения административного дела (могут привлекаться все должностные лица, составляющие протоколы, а также любой из участников административного производства);
• если во время судебного процесса фальсифицированные улики предоставляются следователем или прокурором;
• если подлог имел место при рассмотрении уголовного дела о тяжком преступлении.

Во всех остальных случаях суд рассматривает в частном порядке каждое подобное правонарушение и принимает решение о его тяжести и мере наказания.

Заявление о подложности доказательств

были представлены заверенные этим же следователем копии документов, представленных в Н. городской суд Московской области с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде содержания под стражей (материал суда № 3/1-_/13 от 13.08.201_ г.). А именно были представлены протоколы предъявления лица для опознания от 11.08.201_ г. с потерпевшей Х. и свидетелем К. (листы материала 20-23, 24-27), протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего С. от 11.08.201_ г. (листы материала 12-15), протокол задержания подозреваемого Р. от 11.08.201_ г. (листы материала 30-34), лист ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 12.08.201_ г. (лист материала 39), протокол проверки показаний на месте с потерпевшей Х. от 12.08.201_ г. (листы материала 42-44), протокол проверки показаний свидетеля Л. от 12.08.201_ г. (45-47), в которых отсутствуют подписи ряда участвующих лиц и часть рукописных текстов, появившихся впоследствии неизвестным образом и имеющихся в оригиналах данных документов, представленных в суд с материалами уголовного дела, а также выявивших непроцессуальные исправления, внесенные следователем.

         Кроме того, в данном материале, представленным в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, имеется протокол свидетеля А. от 11.08.201_ г. (лист материала 16-19), который составлен в рамках этого же уголовного дела № 5_ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут следователем по ОВД СО по г.Н. СУ СК РФ по Московской области С., который не принимал участия в расследовании данного уголовного дела. В то время как в материалах уголовного дела имеется протокол допроса этого же свидетеля в то же день, в то же самое время следователем Ч.

        Также в ходе судебного заседания 27.02.201_ г. допрошенный в качестве свидетеля стороны обвинения Б. показал, что показаний, изложенных в протоколе его допроса от 05.09.201_ г. (т.1 л.д. 162-165) он следователю не давал, данные показания были написаны следователем, якобы исходя из показаний его (Б.) дочери, со слов самого следователя. Данные показания он не читал, подпись на всех листах указанного протокола допроса ему не принадлежит. Также данный свидетель показал, что подпись в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля Б. от 12.08.201_ г. (т.1 л.д. 152) не его, он так не расписывается, а также пояснил, что при проведении данного допроса своей дочери он не присутствовал, а расписался на других листах этого протокола следственного действия по просьбе следователя, соответствуют ли они действительности ему не известно.

         Вышеизложенные факты, могут свидетельствовать о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 292, 293, 299, 303 УК РФ, в связи с чем, прошу провести в порядке ст.

144-145 УПК РФ проверку по данному заявлению, в ходе которой истребовать оригиналы соответствующих материалов и уголовного дела, находящихся в Н. городском суде Московской области, и принять при наличии достаточных оснований законное процессуальное решение о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

       Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.

Приложение: копия…

«____»____________ 2014 г.                                                                                                                                                                                                                                                                        П.

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Согласно им для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Апелляционная инстанция оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представить в первую инстанцию по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

В качестве общего правила ГПК РФ устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции.

ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Это вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Кроме того, указанное право применяется не произвольно. При наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять соответствующие меры, установленные ГПК РФ.

Заявление о подложности доказательств, представленных в первую инстанцию, может быть подано в апелляционную инстанцию только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Закрепление в ГПК РФ правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела данной инстанцией. Ведь доказательство уже подверглось оценке в решении первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Таким образом, оспариваемые нормы предоставляют лицу, участвующему в деле, право заявить о подложности доказательств в первой инстанции. А в случае невозможности подать такое заявление в суд первой инстанции при наличии объективных причин — в апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Заявление о фальсификация доказательств

Как часть уголовного кодекса фальсификация доказательств рассматривается в статье 303 УК РФ. Эта статья достаточно короткая, но тем не менее в ней достаточно подробно описываются все возможные случай фальсификации доказательств как по источникам, так и по последствиям:

Хоть фальсификация и является достаточно опасным и сложным преступлением, ее достаточно просто пресечь. И первое, что вам потребуется сделать — написать соответствующее заявление. Составить его достаточно сложно — оно будет иметь строгую форму ходатайства.

Составлять его нужно в три части: Как только заявление о фальсификации будет готово, подкреплено доказательствами и передано суду, независимый судебный специалист будет обязан провести расследование и установить, действительно ли доказательства являются поддельными.

• Показания свидетелей, участников дела, должностных лиц, следователей и иных людей, причастных к делу;
• Результаты экспертиз, проверок, мнения экспертов. Ходатайство о проведении проверки можно подать прямо во время заседания;
• Другие доказательства, которые так или иначе указывают на то, что предоставленные сведения или улики являются подделкой;
• Аудио и видеоматериалы, письма, переписки, записи разговоров и прочее.

Как распознать подделку

В основном, мы можем столкнуться с подлогом на своих рабочих местах, когда клиенты предоставляют нам определенные документы для получения каких-то услуг (как в коммерческих структурах, так и в государственных). Вас должно насторожить, если:

• если печать смазанная, еле просматривается, на ней нет реквизитов и сведений ИП, ООО;
• подпись вызывает сомнения – к примеру, если она не совпадает с подписью в сопутствующих документах, как будто неуверенная, местами стертая;
• в документы внесены изменения – зачеркивания, затирания, замазывания и т.д.;
• информация в документах явно не соответствует фактическим обстоятельствам, вам известным – например, вы знаете о том, что в ООО «Марина» в г. Калуге менеджер не может зарабатывать 120000 рублей в месяц; когда не владеющий русским языком иностранец предоставляет сведения о проживании в г. Москва более 30 лет; если удостоверения в том формате, в котором оно предоставлено вам, давно не издается; листок нетрудоспособности оформлен в поликлинике, которая закрыта на ремонт уже несколько лет т.д.

Повышенная бдительность и внимание к сведениям, которые необходимы в официальном документообороте, могут значительно снизить риск оказаться обманутым и избежать подлога

References

1. Anokhin V.S. Voprosy fal’sifikatsii dokazatel’stv v arbitrazhnom protsesse // Rossiiskii sud’ya. 2009. N 12. S. 7 — 14.
2. Bonner A.T. Problemy ustanovleniya istiny v grazhdanskom protsesse. Monografiya. SPb.: OOO «Universal’nyi izdatel’skii konsortsium «Yuridicheskaya kniga», 2009. 832 s.
3. Grazhdanskii protsess zarubezhnykh stran: Ucheb. posobie / Pod red. d-ra yurid. nauk A.G. Davtyan. M.: TK «Velbi»; Izd-vo «Prospekt», 2008. 480 s.
4. Grazhdanskoe protsessual’noe pravo: Uchebnik / S.A. Alekhina, V.V. Blazheev i dr.; Pod red. M.S. Shakaryan. M.: TK «Velbi»; Izd-vo «Prospekt», 2004. 584 s.
5. Kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual’nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) / A.V. Absalyamov, D.B. Abushenko, I.G. Arsenov i dr.; Pod red. V.V. Yarkova. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Infotropik Media, 2011. 1152 s.
6. Poteeva A., Koryukaeva T. Izoblichenie poddelki // EZh-Yurist. 2008. N 34.
7. Ryzhakov A.P. Postateinyi kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual’nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii // SPS «Konsul’tantPlyus». 2008.
8. Skoblikov P.A. Arbitrazhnyi i ugolovnyi protsessy: kollizii v sfere dokazyvaniya i puti ikh preodoleniya. M.: Norma, 2006. 143 s.
9. Ugolovnoe pravo Rossiiskoi Federatsii. Osobennaya chast’: Uchebnik / Yu.V. Gracheva, L.D. Ermakova, G.A. Esakov i dr.; Pod red. L.V. Inogamovoi-Khegai, A.I. Raroga, A.I. Chuchaeva. 2-e izd., ispr. i dop. M.: KONTRAKT; INFRA-M, 2009. 800 s.

Shvarts M.Z. K voprosu o fal’sifikatsii dokazatel’stv v arbitrazhnom protsesse // Arbitrazhnye spory. 2010. N 3. S. 79 — 92.

Судебная практика

Современные реалии доказывают, что при установлении факта фальсификации доказательств практически во всех случаях судья становится на сторону того участникам процесса, который от него пострадал.

Ведущими специалистами в таких случаях являются эксперты, которые помогают доказать подлог и обосновать его с помощью современных технологий, а также свидетели, на показаниях которых базируется истинное положение дел.

Опрос последних совершается следователем на этапе досудебного расследования, а затем показания могут быть заслушаны уже в суде. Если свидетеля уличат в неправдивости предоставляемых сведений, ему грозит уголовная ответственность.

Если эта сторона не виновата, но у лица нет соответствующего опыта, чтобы это доказать, необходимо обратиться к профессиональному юристу, который поможет грамотно составить заявление и доказать свою правоту.

Фальсификация доказательств – очень опасные игры с законодательством, поэтому всегда нужно взвешивать все за и против, чтобы не иметь впоследствии проблем с законом.

Если есть необходимость, лучше обратиться за консультацией к юристу. Он расскажет, какие последствия, в соответствии с законом, будут после подлога документов.

Библиография

1. Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 — 14.
2. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. Монография. СПб.: Юридическая книга, 2009. 832 с.
3. Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. д-ра юрид. наук А.Г. Давтян. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008. 480 с.
4. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2004. 584 с.
5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1152 с.
6. Потеева А., Корюкаева Т. Изобличение подделки // ЭЖ-Юрист. 2008. N 34.
7. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
8. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: Норма, 2006. 143 с.
9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. 800 с.
10. Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79 — 92.

Порядок подачи

В ходе гражданского процесса стороны дела (истец, ответчик) предоставляют в суде доказательства (рукописную и печатную документацию, аудио- и видеоматериалы, фотографии), которые подтверждают правомерность выдвинутых обвинений и обоснованность озвученных требований.

Однако, нередко, желая склонить суд на свою сторону, истец или ответчик передает в суд фальсифицированную документацию, тем самым подделывая предоставленные доказательства.

Заметив это, другая сторона вправе заявить об этом, подав заявление о подложности доказательств в гражданском процессе.

Инфо

Подложность есть подделка доказательств, указание в документации фиктивных несуществующих сведений и данных.

Подложная документация не может быть признана и рассмотрена судом в качестве одного из доказательств. По факту проверки подложный документ признается недействительным и исключается из списка рассмотрения.

Инфо

Подача ходатайства о подложности доказательств регламентировано статьей 186 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Другой комментарий к статье 303 УК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает санкцию за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ч. 2 — по уголовному делу, в ч. 3 закреплены квалифицированные виды этих преступлений.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, характеризуется фальсификацией доказательств по гражданскому делу.

Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы; их подделка, подчистка, пометка другим числом. Фальсификация может выражаться и в том, что лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию (например, письмо, в котором содержится признание долга).

3. Преступление признается оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду. Для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — лицо, участвующее в деле, или его представитель. Понятие «лицо, участвующее в деле» в данном составе преступления употребляется в том же значении, что и в других составах. Однако надо иметь в виду, что из их числа исключаются свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик. Понятие представителя дано в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном праве.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Она может выразиться в разных формах подлога материалов уголовного дела: составление протоколов допросов при их непроведении; внесение в них сведений, о которых не сообщал допрашиваемый; внесение изменений в заключение эксперта и т.п.

7. Лицом, производящим дознание, следователем и прокурором в этом случае совершается специальный вид служебного подлога, выделенный законодателем в самостоятельное преступление, в связи с чем дополнительной квалификации таких действий по ст. 292 УК не требуется.

8. Защитником по уголовному делу могут быть фальсифицированы документы, вещественные доказательства, приобщаемые к делу по его ходатайству.

9. Момент окончания преступления определяется в зависимости от того, кем оно совершено. Фальсификация доказательств лицом, производящим дознание, следователем и прокурором будет оконченным преступлением с момента совершения указанных действий; фальсификация доказательств защитником — с момента предъявления их органам дознания, предварительного следствия или суду.

10. Субъект преступления — прокурор, следователь, лицо, производящее дознание (дознаватель), и защитник.

11. Законодатель не определяет того вреда, который признается тяжким, предоставляя это делать суду с учетом всех обстоятельств. Осуждение лица к лишению свободы, самоубийство или покушение на самоубийство незаконно осужденного или его близких, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предприятия, разорению предпринимателя, фермера и т.п., могут признаваться в качестве тяжких последствий.

12. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется гласно и негласно законодательно установленными оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Использование результатов указанной деятельности строго регламентировано законом, в частности они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и др.

Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 303 наступает за фальсификацию полученных результатов оперативно-розыскной деятельности.

13. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель осуществленной фальсификации:

1) уголовное преследование лица, заведомо непричастного к совершению преступления (признак заведомости понимается так же, как и в других составах преступлений);

2) причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации (о содержании этого признака см. комментарий к ст. 128.1 УК).

14. Субъект преступления специальный — лицо, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Правила составления и образец заявления в следственный комитет о фальсификации доказательств

В заявлении о фальсификации должна быть отражена следующая информация:

• наименование следственного комитета;
• информация о заявителе – Ф. И. О., адрес проживания;
• наименование документа;
• текст документа.

В текстовой части документа должна быть отражена информация об особенностях дела и деталях. При составлении заявления заявитель может обращаться к материалам дела

Важно описать, какое лицо сфальсифицировало доказательства, а также подтвердить свои доводы

Ниже представлен пример заявления:

Такое заявление, поданное в следственный комитет, рассматривается ответственными органами. Они проводят проверку, опрашивают свидетелей тех событий.

При этом следователь, проводя проверочные мероприятия, не обязан предупреждать об ответственности за дачу неправдивых показаний.

Различия или иллюзии

Ложный документ повлияет на ход судебного разбирательства

Ошибочно будет полагать, что подложный документ никоим образом не подействует на решение судей, а сам состав правонарушения не обнаружится.

Для квалификации злодеяния крайне важно, чтоб сам правонарушитель захотевший совершить данный противоправный поступок, понимал и осмысливал характер своих действий. Иногда, если фальсифицированные данные предъявляет суду представитель правонарушителя, не знающий природу происхождения фальсификата, то у него отсутствуют намерения ввести суд в заблуждение

Ответственность за фальсификацию доказательств в 2020 году

Согласно ст. 303 Уголовного кодекса РФ за факт фальсификации доказательств по гражданскому делу, виновных или группа виновных лиц может понести такое наказание:

• штраф от 100 до 300 тысяч рублей или в размере зарплаты за период 1–2 лет;
• выполнение лицом в свободное время общественно полезных работ сроком до 480 часов;
• принудительное привлечение приговоренного лица к оплачиваемой работе на срок до 2 лет;
• содержание виновного в условиях строгой изоляции от общества сроком до 4 месяцев.

Если доказательства были сфальсифицированы следователем, прокурором или защитником, то в этом случае наказание более суровое (согласно п. 2 ст. 303 УК РФ):

• ограничение свободы (наложение ограничений запретов и обязанностей на осужденного без изоляции его от общества) сроком до 3 лет;
• принудительное привлечение осужденного к труду с выплатой зарплаты сроком до 3 лет, а также с лишением им права работать на конкретных должностях (на некоторый срок) или без такого ограничения;
• содержание лица в условиях строгой изоляции от общества сроком до 5 лет с дальнейшим лишением такого лица занимать некоторые должности сроком до 3 лет.

Если при рассмотрении уголовного дела о совершении тяжкого* или особо тяжкого** преступления судом будет установлено, что доказательства были сфальсифицированы, тогда того человека, который подделал доказательства, может ждать одно из следующих видов наказаний:

тюремное заключение сроком до 7 лет с лишением права занимать некоторые должности сроком до 3 лет.

*Тяжкое преступление – такое преступление, за совершение которого виновного садят в тюрьму на срок до 10 лет (грабеж, вымогательство, побои, заражение венерической болезнью, торговля людьми и др.).

**Особо тяжкое преступление – такое злодеяние, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет или пожизненное заключение (убийство при отягчающих обстоятельствах, убийство двух и более лиц, умышленное причинение вреда здоровью другого человека и др.).

Если доказательства были сфальсифицированы лицом, которое проводит оперативно-розыскные мероприятия с целью предоставления заведомо ложной информации или для причинения вреда, чести и достоинства другого человека, тогда такому лицу может грозить одно из следующих видов наказаний:

• штраф до 300 тысяч рублей или в размере зарплаты за период до 1 года;
• лишение права занимать прежнюю должность или другие, предусмотренные законом, должности сроком до 5 лет;
• лишение свободы сроком до 4 лет.

Комментарий к статье 303 УК

Практика применения норм кодекса собирается и анализируется. Информация распространяется в виде официальных комментариев. Так, криминалисты дали такие разъяснения в отношении расследования подтасовок доказательств:

1. К таковым относится противоправное подкидывание на место преступления предметов. Если должностное лицо приобщает к доказательствам правонарушения вещь, которой ранее не было в момент совершения проступка, значит, правоохранитель сам нарушает закон.
2. Проступок человека, не относящегося к участникам процесса, может квалифицироваться как соучастие в подделке доказательств. Таковое положение относится к экспертам и свидетелям по уголовному или гражданскому делу. Ведь в разбирательстве применяются сведения, зафиксированные письменно – показания и оценки. По норме закона они призваны раскрыто суть произошедшего. Но если они намеренно запутывают суд, значит, являются элементом преступного деяния.
3. Противоправные поступки при проведении оперативно-розыскных мероприятий совершаются такими способами:
   • необоснованное проведение;
   • непроведение;
   • предоставление неверных сведений относительно участников процесса, даты, порядка осуществления, результатов.
4. По квалифицированным разделам статьи о фальсификации ответственность несут только участники следствия. Остальные сотрудники, в том числе негласные, могут быть обвинены в пособничестве. В частности, к таковым относятся частные детективы. Таковые не относятся к объектам квалифицированной части 303-го параграфа УК РФ.
5. Отзыв сфальсифицированного доказательства во время процесса не освобождает строну от наказания за предоставление такового суду. Любой документ, приобщенный к делу во время разбирательства, может стать основанием для заявления о подделке.

В ст. 303 УК описано преступное деяние, заключающееся в подтасовке доказательств с целью запутать суд. Таковое деяние нарушает общие принципы российского законодательства. Кроме того, оно может привести к тяжким для гражданина последствиям, что учел законодатель, вводя норму в Уголовный кодекс.

Бесплатная консультация юриста по телефону
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО  +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО  +7-812-425-13-17

Шаги, необходимые для признания судом факта фальсификации

Как быть стороне, которая сомневается в истинности представленных в суде доказательств?

Если суд не замечает подлога, а у участника процесса есть обоснованные сомнения в подлинности документов, то можно использовать один из следующих вариантов:

• Заявление, поданное в ходе судебного процесса. Оно может быть оформлено в письменном виде, однако это не обязательно – устного ходатайства будет достаточно (главное, убедиться, что информация о заявлении занесена в протокол заседания).
• Подача заявления непосредственно в органы полиции по месту нахождения судебного органа, рассматривающего гражданское дело.

Стоит отметить, что первый способ является более предпочтительным, так как он предусмотрен в административном и гражданском законодательстве РФ. Однако бывают случаи, когда суды отказываются рассматривать вопрос о наличии фальсификации, в данном случае целесообразно обратиться в полицию.

После получения заявления, суд должен назначить экспертизу, которая определит наличие подлога. Чаще всего это почерковедческая или судебно-техническая экспертиза. Первая, — призвана определить подлинность подписей на документе; вторая, предназначена для определения давности, способа составления документа, единства имеющегося в нем текста.

Кроме того, экспертиза может включать в себя оба перечисленных действия, в таком случае она является комплексной.

Заявление о фальсификации нужно подать как можно раньше – иначе есть риск того, что суд вынесет решение, основываясь на ложных данных, при этом рассмотрение вопроса о наличии подлога значительно затруднится и затянется.